Ст 23 закона о защите прав потребителей

Содержание действующего положения

Структура статьи представлена четырьмя пунктами, которые устанавливают правило «устранение недостатков товара» и его изготовителем.

П.1 ст. 20 содержит информацию о том, что дефекты, обнаруженные в изделии должны быть немедленно устранены его производителем или организацией, занимающейся сбытом продукции. При этом обязательно должен быть заключен договор купли-продажи между сторонами.

В последнем издании закона говорится о том, что период исправления дефекта не более, чем 45 календарных дней.

Во втором пункте федерального закона «О защите прав потребителей» говорится о том, что при приобретении потребителем товара, продавец-консультант обязан предоставить клиенту во временное безвозмездное пользование продукт, который по потребительским свойствам похож на тот, что отдается на ремонт. Предоставление замены должно произойти не позднее, чем трое суток с момента предъявления претензий производителю. Поставка изделия клиенту осуществляется за счет организации, которая должна устранить недостатки, связанные с ненадлежащим качеством товара.

Третья часть сообщает о том, что в случаях исправления ошибок консультант обязан продлить гарантийный срок товара на то время, в которое потребитель не пользовался продуктом. Также изготовитель должен предоставить клиенту все данные о дате обращения покупателя, дате принятия товар в ремонт, дате выдачи его потребителю.

В четвертом разделе представлена информация о том, что если дефект исправлен при помощи замены запчасти на изделии, а комплектующие, которые были заменены, находились на гарантии, то на новую запчасть устанавливается тот же гарантийный срок.

Комментарий к ст. 23.1 ЗоЗПП

1. Требование, содержащееся в п. 1 комментируемой статьи и предъявляемое к договорам розничной купли-продажи, означает, что в случае отсутствия в договоре условия о сроке доставки товара, предварительно оплаченного потребителем, такой договор будет считаться незаключенным в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ. При этом стороны должны будут вернуть друг другу все полученное по такому договору.

Срок передачи предварительно оплаченного товара может быть установлен в виде определенной календарной даты или исчисляться периодом времени, а также путем указания на конкретное событие в будущем.

Так, в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что предварительный договор купли-продажи автомобиля не содержал условия о сроке заключения основного договора, не предусматривал обязанности покупателя по внесению полной стоимости автомобиля, а срок поставки товара определялся ориентировочно.

Суд, руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 Закона, расторг предварительный договор купли-продажи, взыскал уплаченную по указанному договору денежную сумму, компенсацию морального вреда и штраф (см. подробнее: Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.10.2012 N 33-4360/2012).

2. Пункты 2, 3 данной статьи устанавливают санкции, в том числе и финансовые, которые вправе применить потребитель к продавцу, нарушившему обязанность по передаче товара. При этом возврат предварительной оплаты не освобождает продавца от обязанности возместить убытки, понесенные потребителем в связи с тем, что товар ему не передан.

При этом убытки возмещаются потребителю в той части, в которой они не покрываются уплатой неустойки.

Возмещение убытков и уплата неустойки осуществляются независимо от того, что товар передан в течение нового срока, установленного потребителем в соответствии с п. 2 данной статьи.

Следует обратить внимание на то, что размер неустойки определяется исходя из размера предварительной оплаты (а не цены товара) и им же ограничивается. Так, применяя ст

23.1 Закона, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную передачу товара, компенсации морального вреда, штрафа и госпошлины (см.: Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2012 по делу N 33-4473/2012)

Так, применяя ст. 23.1 Закона, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную передачу товара, компенсации морального вреда, штрафа и госпошлины (см.: Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2012 по делу N 33-4473/2012).

3. Пункты 4 – 5 комментируемой статьи устанавливают срок для исполнения требований потребителя вернуть предварительную оплату и возместить убытки, а также основания освобождения продавца от ответственности за нарушение срока передачи товара потребителю.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Также следует отметить, что комментируемая статья, регулирующая отношения, как уже было сказано, возникающие из договоров розничной купли-продажи с условием предварительной оплаты товара, в качестве ответственного лица называет только продавца (не импортера, не изготовителя), т.к. именно он выступает стороной по договору. В то же время в качестве контрагента продавца по договору статья указывает потребителя, т.е. используется понятие, которое включает в себя не только покупателя, осуществившего оплату, но и третье лицо, в интересах которого договор может быть заключен.

Особенности закона

Закон о защите прав потребителей действует только в отношении граждан, которые не используют купленный товар в предпринимательских целях.

Поэтому если гражданин приобретает, например, перфоратор, который он профессионально использует для установки кондиционеров, то есть, фактически занимается предпринимательской деятельностью при помощи перфоратора, то он не может требовать возмещения убытков от простоя в порядке закона

Условие о предоставлении аналогичной вещи во временное пользование на период ремонта относительно нечасто используется на практике. Как правило, продавцу проще заменить неисправную вещь на аналогичную. Если аналогичной нет, но есть сходная, покупатель зачастую соглашается на такой обмен. И лишь если покупателю нужна именно первоначально купленная вещь, но отремонтированная, в этом случае и может возникнуть ситуация с выдачей во временное пользование замещающего товара.

В случае, если продавец либо производитель не уложились в сроки ремонта и замены товара, а также предоставления аналога, покупатель вправе вернуть товар с возвратом денег.

Источники

  • http://pravograjdan.ru/zakon/statja-23-o-zashhite-prav-potrebitelej/
  • https://pravapotrebitelya.ru/prava-pokupatelej/st-23-zakona-o-zashhite-prav-potrebitelej.html
  • https://provolochek.ru/zakon/st-23-zashhita-prav-potrebitelej.html
  • https://nec-it.ru/zozpp-st-23/

Осторожно: судебная практика

При возникновении споров между продавцами и их клиентами нужно учитывать не только правила, закрепленные в Законе, но то, как их трактуют и применяют суды.

Рассматривая иски против магазинов, суды нередко встают на сторону потребителей. Например, на основе судебной практики Верховный суд закрепил такое понимание Закона:

  1. Изменение покупателем требования в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона прекращает начисление неустойки по первоначальной претензии, но не влияет на возможность применить финансовые санкции за новую просрочку. Если после уведомления о новом требовании продавец затягивает его исполнение, покупатель может снова претендовать на неустойку (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).
  2. Если магазин нарушил сроки по нескольким требованиям, заявленным одновременно (например, возврат стоимости бракованного товара и возмещение убытков), штрафные санкции по каждому из них начисляются отдельно. И продавца ждет двойная ответственность (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).
  3. Продавец должен доказать, что товар не доставлен вовремя по вине покупателя или по причине внешних обстоятельств. Перекладывание бремени доказывания на потребителя не допускается (обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1, №3 за 2017).

Однако некоторые вопросы решаются в пользу продавцов. Распространена позиция, когда судьи применяют ст. 333 Гражданского кодекса, и рассчитанная по ст. 23 Закона неустойка снижается как несоразмерная совершенному нарушению (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Например, Самарский суд снизил пени за просрочку возврата стоимости неисправного телефона Samsung Galaxy с 23 000 рублей до 5 000 рублей, а Саратовский суд в деле об отказе от автомобиля с неустранимыми дефектами уменьшил размер неустойки в 33 раза с 6 390 232 рублей до 191 735 рублей.

Судебная практика и законодательство — ФЗ о защите прав потребителей. Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

Согласно Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков ; продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную – или Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации .

В соответствии с Федеральным от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” (“Собрание законодательства Российской Федерации”, 1999, N 14, ст. 1650), Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей” (“Собрание законодательства Российской Федерации”, 15.01.1996, N 3, ст. 140), от 8 августа 2001 г. “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля)” (“Собрание законодательства Российской Федерации”, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3436), Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569 “О положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора” (“Российская газета”, N 213, 23.09.2005) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей приказываю:

Как установлено п. 1 и п. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей” физическое лицо – потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить претензии к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, в том числе по безвозмездному устранению недостатков товара.

В соответствии со ГК Российской Федерации и Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” продавец обязан по требованию покупателя незамедлительно безвозмездно устранить недостатки проданного товара. В случае выполнения гарантийного ремонта проданного товара торгующая организация, выполнившая гарантийный ремонт за свой счет и не получившая от поставщика возмещения понесенных расходов на устранение недостатков товара, фактически реализует товар по более низкой цене, что, по смыслу Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций”, означает уменьшение налогооблагаемого дохода. Однако вопреки этому на основании оспариваемого нормативного положения организация платит налог на прибыль, исчисленный таким образом, что неполученный доход также становится объектом налогообложения. Поскольку взыскание и получение с поставщика сумм, истраченных продавцом на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание изделий, по времени значительно отстоит от того момента, когда были понесены указанные затраты, а также расходы по уплате налога на прибыль, продавец вынужден платить налог с фактически неполученных доходов, что несовместимо с природой данного налога как платежа с полученной прибыли, доходов Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций”, Налогового кодекса Российской Федерации).

– регулирует отношения, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации (например, пункт 1 Закона “О защите прав потребителей”);

– предусматривает иные правила, чем Гражданский кодекс Российской Федерации, когда Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность их установления законами и иными правовыми актами (например, пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подача претензии и суд

В деловом документообороте принято направлять письма с получением отметки о приёме на втором экземпляре. Для потребителя, которому предстоит досудебный спор с продавцом, также необходимо соблюдать данную процедуру: требование об устранении недостатков или возврате денег готовить в письменном виде в двух экземплярах, но одном из которых администратор магазина (дилер, секретарь фирмы-изготовителя) поставит отметку о приёме и отдаст претензию потребителю.

Досудебная претензия в потребительских спорах обязательна, т. к. закон даёт предпринимателю право на добровольное удовлетворение требований потребителя.

Однако необходимо признать, что в обычных магазинах продавец, скорее всего, откажет потребителю в приёме претензии, поэтому направлять её придётся по почте на юридический адрес фирмы или предпринимателя.

Если в течение установленных сроков требование покупателя не будет удовлетворено, можно подавать в суд исковое заявление. Иски от потребителей госпошлиной не облагаются.

В зависимости от суммы иска заявление подаётся:

  • для исков до 50 тысяч рублей – мировому судье;
  • для исков свыше 50 тысяч рублей – в райсуд (горсуд).

Судебная практика по ст. 23 ФЗоЗПП РФ

В судебный орган по месту проживания гражданина Никифорова И.М. был подан иск о взыскании ущерба, неустойки, а также о выплате компенсации морального вреда касательно такого вопроса. 12 апреля календарного года была произведена покупка автомобиля истцом у официального дилера «Мерседес» с предоставлением трехлетнего гарантийного срока. Спустя некоторое время, истец обратился к продавцу, поскольку проявились незначительные неполадки. Продавец взялся за их исправление, но вернул авто лишь через 4 месяца. При этом не было произведено никаких работ относительно устранения поломки. Гражданин Никифоров И.М. обратился снова к продавцу, но по договоренности сторон ранее подписанный договор был расторгнут, и покупателю отдана вся стоимость автомобиля.

В связи с тем, что обратившийся не мог пользоваться купленным авто 4 месяца, он направил запрос в салон, где покупал транспортное средство, с заявкой выплатить компенсацию урона и морального ущерба, а также неустойки (пени), так как не были соблюдены сроки устранения неполадок в авто.

Выслушав все доводы и изучив соответственную документацию, суд вынес заключение об удовлетворении только части иска Никифорова И.М. Так как, когда истец расторгнул договор о покупке, он реализовал защиту своих прав, не взяв рабочее авто на обмен. Также не предоставил машину для устранения дефектов на безвозмездной основе продавцом. Поэтому обратившемуся полагается выплата неустойки за длительный период удаления неполадок купленной машины и компенсация понесенных убытков за то время, что авто находилось на ремонте.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий