Ст 16 закона о защите прав потребителей

Второй пункт: право свободного выбора товаров (работ, услуг)

Второй пункт статьи запрещает продавцу создавать такие условия, при которых клиент вынужден покупать не только то, что ему нужно, но и любые другие товары или услуги, которые продавец решил принудительно «предложить» в нагрузку. Если производитель или поставщик всё же обвёл доверчивого клиента «вокруг пальца» и «впарил» что-то ненужное, закон обязывает нарушителя полностью возместить все убытки, которые покупатель понёс в связи с такой сделкой.

Российское законодательство оперирует такой категорией, как «право свободного выбора товаров (работ, услуг). Это означает, что любой имеющийся в торговой точке товар должен быть продан, а любая профильная услуга – оказана исполнителем по требованию клиента. При этом выбор клиента должен быть свободным: прямые или косвенные побуждения являются незаконными.

Отметим, что запрет, изложенный в данном разделе, является императивным (оговорки «если иное не предусмотрено договором» нет).

На практике нарушения этого пункта встречаются сплошь и рядом: покупатели часто сталкиваются с ситуацией, когда косметические товары или продукты продаются «в наборе» или вместе – «по акции». Это частный случай нарушения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», когда товар с истекающим сроком годности стараются сбыть «в комплекте» с популярной продукцией. Зачастую комплект ещё и упакован, что вынуждает потребителя оплачивать ненужную ему упаковочную тару, коробку, фурнитуру и аксессуары. Нередко случается, что компоненты «акционного набора» ещё и скотчем скреплены. Такая «хитрость» лишает покупателя возможности отделить нужный ему товар. Такие случаи – повод для общения с руководством магазина на тему соблюдения прав потребителей.

Ещё один пример нарушения данного запрета наблюдается в банковской сфере. Если выдача кредита или оформление карточного счёта сопровождается подписанием страхового соглашения, которое не нужно клиенту, сотрудники финансового учреждения игнорируют положения статьи 16 Закона ОЗПП.

Статья 16.1. Формы и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)

1. Продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя), у которого выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год превышает сорок миллионов рублей.

Если место оплаты товаров (работ, услуг) находится в месте, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи и (или) средствам коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, продавец (исполнитель) освобождается от обязанности обеспечить в этом месте возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов.

Продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее пяти миллионов рублей за предшествующий календарный год.

2. Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

3. При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

4. При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

5. Продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 настоящей статьи.

Судебная практика

Данное распоряжение фактически поставило клиентов в безвыходное положение. Если нужны очки – все комплектующие приходится приобретать в оптиках ООО «Сибирь Оптика». Решение руководителя признано неправомерным (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 по делу № А70-2267/2011).

Пример 2. Ещё один случай судебной практики, когда условия договора ущемляли права клиента – дело № А67-1667/2008 (вынесено Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 №Ф04-7639/2008 (17210-А67-23). Согласно подписанному с клиенткой С. абонентскому соглашению, ООО «Томсктелесети» предоставляло потребителю услуги телевещания. Спустя некоторое время организация в одностороннем порядке приняла решение об изменении формата предоставляемых услуг – клиентку просто «уведомили», что теперь она пользуется «эфирным пакетом», который даёт право на просмотр 55 каналов, а не 15, как было установлено условиями договора.

Соответственно, вырос и размер ежемесячной абонентской платы – против привычных 60 рублей новый «пакет» обходился в 275 рублей. Управление Роспотребнадзора по Томской области выдало организации предписание о приведении условий договора в соответствие с требованиями российского законодательства и отмене «уведомления», которым клиентку ставили в известность об изменении договорных условий в одностороннем порядке. Представители компании решили оспаривать предписание Роспотребнадзора в суде. Суд постановил, что решение компании об одностороннем изменении условий соглашения и навязывании услуг потребителю было неправомерным, поскольку гражданка С. не принимала участия в формировании новых договорённостей.

Статья 16 Закона о защите прав потребителей РФ: основные положения

В статье рассматриваются три пункта, каждый из которых влияет на свою сферу в ситуации с заключением договора, нарушающего права в рамках законодательства Российской Федерации.

Пункт 1.

Напрямую устанавливает недействительность обязательств, противоречащих установленным законодательным нормам.

При этом устанавливается обязательство компенсировать все возникшие у потребителя потери, связанные с исполнением таких разделов, нарушающих закон о защите прав потребителей РФ, а также другие акты нормативного характера.

Примером судебного рассмотрения дела в рамках этого пункта статьи можно считать конфликты по договорам, предусматривающим продажу товара, а также работы по его монтажу и наладке.

Условия договора по продаже были законными, а вот по работам — составлены с нарушениями ФЗ № 2300-1. Суд признал недействительной вторую частт, именно по ней была выплачена компенсация. Сам же договор расторжению не подлежал.

Пункт 2.

Нередко потребителя вводят в заблуждение, принуждая приобретать некие товарные комплекты в рамках проводимых в торговых точках акций.

Например, предлагается бутылка молока, но в комплекте с трубочками для питья, наполненными порошком из красителей и ароматизаторов.

Или при покупке новой модели сотового телефона потребителя вынуждают купить в добавок СИМ-карту, тем самым подключиться к оператору сотовой связи.

Защита прав потребителей в этом случае будет направлена на компенсацию убытков, возникших из-за принуждения к приобретению ненужного товара или услуги.

Каждый покупатель вправе отказаться от дополнительной услуги

Пункт 3.

Пунктом вводится табу на навязывание дополнительных опций или услуг без установленного на то согласия приобретателя. При этом за подобные неугодные услуги взимается дополнительная плата.

Примером таких услуг может служит следующее: обратившись в кредитное учреждение по поводу займа, клиент получил одобрение. Оформив необходимые документы, ему были выданы денежные средства.

Пару месяцев он исправно оплачивал текущие платежи, но потом изыскал средства и погасил кредит досрочно. Но договором предусмотрены штрафные санкции в данном случае.

Штрафные санкции предусмотрены в случае досрочного погашения кредита

Банком был предъявлен счет в виде комиссии за досрочное погашение задолженности. Это противоречит законодательству. Поэтому комиссия была оспорена, а пункты договора, ее устанавливающие, аннулированы.

Нередко происходит подобное навязывание услуг по страхованию. Причем это может касаться и приобретения товаров, и оказания услуг в совершенно разных сферах.

При этом он в обязательном порядке визируется обеими сторонами сделки. В таком случае это будет свидетельством подтвержденного согласия на данные условия и не может быть оспорено.

Условия кредитных договоров, ущемляющих права потребителей. Разъяснения ВАС РФ

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 “Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров” перечислены следующие условия кредитных договоров, ущемляющие права потребителей:

  • условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя.
  • положение кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит положениям части 4 статьи 29 Закона о банках, поэтому нарушает права потребителя.
  • условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
  • установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей.
  • условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.
  • включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках.
  • условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя.
  • условие целевого кредитного договора о том, что все издержки по погашению записи о законной ипотеке, обременяющей приобретаемую заемщиком квартиру, несет заемщик, нарушает права потребителя.
Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий